考察

本症例の腰痛と右下肢痛（特に膝関節痛と足部の痛み）は骨盤部と腰部のサブラクセーション（根本原因）によって坐骨神経領域に疼痛が出現し、また膝関節の関節機能障害によってさらに膝関節の疼痛増悪につながるという複合的な要素によるものと考えられる。

初回から7回目のアジャストメントまでは左AS腸骨のアジャストメントを行っていたが、他の関節を触らなかったわけでわない。

当然、毎回検査を行うわけなので動的触診を必然的に行っていることとなる。本症例の患者は腰部から骨盤部にかけての組織が非常に硬く慢性化していた。筋の緊張もさることながら骨盤周囲の靱帯群や、L5と腸骨とを結ぶ腸腰靱帯も短縮し硬化していたと推測できる。※1

座位前屈テストにおいても両側の仙腸関節が固定化されたままであった。

そのことから、腹臥位にて仙腸関節と腰椎への動的触診を実施した。

この動的触診自体がいわゆる関節モビリゼーションのような刺激となり、初期段階での腰部、

骨盤部にかけての筋緊張の緩和、短縮してしまっていた靱帯群への伸長刺激となっていた可能性も否定できない。※2

そのため回数を重ねるごとに骨盤部、腰部の柔軟性が回復していったのではないかと考えられる。

7回目以降はL1とL5へのアプローチに移行していったわけであるが、Dr.ガンステッド（Clarence Selmer Gonstead ）は一度に2ヶ所の腰椎をアジャストしてはいけないと言ってい

る。

また、アジャストメントを行う際には最低でも5セグメントは離したいとも言っているし、L5をアジャストするのであればT12をアジャストするのであれば大丈夫だと言っている。

しかしながら本症例患者のT12は過可動気味である。

私は60代後半から80代の患者をよく診てきたが椎骨がブロックで固定化されていると思いきや１つ上位の椎骨がいきなり過可動になっている現象をよく目にしてきたことからも本症例の患者のT12が過可動気味というのは信憑性があると思っている。

よってT12をアジャストメントするはけにはいかないし、そもそもT12にサブラクセーションの気配がない。

検査を十分に行った上でL1にサブラクセーションがあると判断した。

L1とT12に対してはさらにDr.アレックス・コックス（Alex Cox）が推奨する棘突起の打診法※3も実施したところT12はクリアで軽く高い音がしたのに対してL1は鈍く、水っぽい音がした。

このことも私がL1を選択した要素である。

結果的に18週目には畑仕事を行っても以前のような過度な疼痛に至らなくなった事（腰部、膝、足部ともに）は土台からアジャストメントを行ったことでバイオメカニクス的に膝関節、足関節への負担が減ったこともあるし、さらにL5、L1へのアプローチにより神経機能が正常に作用する事が恒常化し良好な経過に至ったと言えると思う。

参考文献：※1:Stubbs M, Harris M, Solomonow M, Zhou B, Lu Y, Baratta RV. Ligamento-muscular protective reflex in the lumbar spine of the feline. J Electromyogr Kinesiol. 1998 Aug;8(4):197-204. doi: 10.1016/s1050-6411(97)00012-6. PMID: 9779393.

※2:Manipulation and mobilization for treating chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis. (The Spine Journal, 18(5), 866–879.)

Loudon JK, Reiman MP, Sylvain J. The efficacy of manual joint mobilisation/manipulation in treatment of lateral ankle sprains: a systematic review. Br J Sports Med. 2014 Mar;48(5):365-70. doi: 10.1136/bjsports-2013-092763. Epub 2013 Aug 26. PMID: 23980032.

※3https://gonstead.com/clinical-articles/